D
E C Y Z J A
Na
podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) po
rozpatrzeniu zażalenia X z dnia 14 lutego 2007r. na postanowienie
Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze z dnia 2
lutego 2007r., nr I-2/443-62-1/06/MM w przedmiocie podatku od towarów
i usług Dyrektor Izby Skarbowej w Zielonej Górze:
- odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.
U
Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem
z dnia 14 grudnia 2006r. X zwróciło się do Naczelnika Pierwszego
Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze o udzielenie na podstawie art.
14 a § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacji co do zakresu i
sposobu zastosowania prawa podatkowego m.in. w sprawie: czy firma
powinna naliczyć podatek VAT od wartości, o którą zostały zaniżone
faktury.
W ww. wniosku Wnioskodawca przedstawił następujący stan
faktyczny:w X miało miejsce przestępstwo fałszowania faktur przez
pracowników biura obsługi klienta. Pracownik wypisywał fakturę
za dokonane naprawy, przekazywał oryginał faktury klientowi, a
następnie dokonywał zmian w fakturze (obniżając jej wartość) i
ponownie drukował dokument z pomniejszoną wartością. Oryginał
sfałszowanej faktury niszczył, a kopię przekazywał do księgowości.
Różnicę wartości pracownik przywłaszczał. Jedną z kopii
faktury przed sfałszowaniem pracownik pozostawiał w aktach biura
obsługi klienta, na podstawie której Wnioskodawca był w stanie
określić o jaką kwotę pracownik zmieniał wartość na fakturze
przekazanej do księgowości. Pracownicy zostali zwolnieni
natychmiast w trybie dyscyplinarnym, a sprawa została skierowana do
prokuratury. Obecnie trwa postępowanie prokuratorskie i sprawy są
kierowane do sądu.
We
wniosku z dnia 14 lutego 2006r. Wnioskodawca przedstawił
stanowisko, iż X nie jest zobowiązane do naliczania podatku od
wartości, o którą zostały zaniżone faktury.Mając na uwadze
powyższe Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze
w dniu 2 lutego 2007r. wydał postanowienie Nr I-2/443-62-1/06/MM, w
którym uznał stanowisko przedstawione we wniosku za nieprawidłowe.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze mając na
uwadze art. 2 pkt 22, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1, art. 108
ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług
(Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uznał, iż podstawą opodatkowania
w omawianym przypadku będzie cała wartość wynikająca z
pierwotnie wystawionej i doręczonej klientowi faktury za wykonaną
usługę.
Na powyższe rozstrzygnięcie Podatnik złożył zażalenie z dnia
14 lutego 2007r., w którym nie zgodził się ze stanowiskiem
Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze i wniósł
o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że podatnik
nie ma obowiązku naliczenia i odprowadzenia podatku VAT od wartości,
o które zawyżono faktury.
Organ
odwoławczy po rozpatrzeniu zebranych w sprawie dokumentów
stwierdza, że stanowisko Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w
Zielonej Górze zawarte w postanowieniu z dnia 2 lutego 2007r., Nr
I-2/443-62-1/06/MM jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług,
opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie
usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy,
przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby
prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości
prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.
Natomiast z art. 29 ust. 1 cyt. wyżej ustawy wynika, że podstawą
opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu
sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna
obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Stosownie do
art. 2 pkt 22 ustawy o podatku od towarów i usług, przez sprzedaż
rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie
usług na terytorium kraju.
Ze
stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w sprawie
miało miejsce odpłatne świadczenie usługi podlegające
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Pracownik Wnioskodawcy
wystawił fakturę VAT za wykonaną usługę. Oryginał
przedmiotowej faktury przekazał klientowi. Następnie na skutek sfałszowania
faktury, pracownik część należności przywłaszczał.
Okoliczności wskazane we wniosku nie mogą powodować, iż obrotem
podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za
wykonaną usługę będzie niższa kwota określona w fakturze sfałszowanej.
Zgodnie z cyt. wyżej art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i
usług podstawą opodatkowania jest całość świadczenia należnego
od nabywcy, czyli ta należność, która wynika z pierwotnie
wystawionej i doręczonej klientowi faktury za wykonaną usługę.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję niniejszą przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem
Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni
od dnia doręczenia niniejszej decyzji.