Naczelnik
Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi, działając na
podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po
rozpatrzeniu wniosku o pisemną interpretację co do zakresu i
sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie nieuznania za
przychody nieodpłatnie otrzymanych, przez przyszłego pracownika,
świadczeń o których mowa w art. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991
r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr
14, poz. 176 ze zm.) w wysokości kosztów szkolenia poniesionych
przez przyszłego pracodawcę uznaje za prawidłowe stanowisko
przedstawione we wniosku.
W
dniu 21 lipca 2006 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął
wniosek spółki z o.o. z dnia 18 lipca 2006 r., uzupełniony
pismem z dnia 24.08.2006 r. (data wpływu 28.08.2006 r.) o
udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu
zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania kosztów
szkolenia przyszłego pracownika stosownie do ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych.Według przedstawionego stanu
faktycznego Spółka zorganizowała dla swoich pracowników
szkolenie dotyczące sprzedawanych produktów oraz strategii
sprzedaży. W szkoleniu wziął również udział przyszły
pracownik, z którym Spółka zawarła wcześniej przedwstępną
umowę o pracę. Treścią umowy było zobowiązanie się stron do
zawarcia w ściśle określonym terminie umowy o pracę oraz
zobowiązanie przyszłego pracownika do uczestniczenia w
szkoleniu, które było niezbędne do wykonywania pracy na rzecz
Spółki. W umowie zastrzeżono również, że:
- przyszły pracownik zobowiązuje
się zachować w tajemnicy wszelkie informacje uzyskane w
trakcie szkolenia,
- jeżeli przyszły pracownik
nie będzie uczestniczył w szkoleniu z przyczyn innych niż
udokumentowana niezdolność do pracy lub szczególny
przypadek losowy:
- zwróci Spółce koszty poniesione w związku ze szkoleniem,
- Spółka może zrezygnować z zawarcia przyrzeczonej umowy o
pracę,
- jeżeli przyszły pracownik,
pomimo udziału w szkoleniu, uchyli się od zawarcia
przyrzeczonej umowy o pracę, zapłaci wysoką karę umowną.
Po
odbytym szkoleniu zawarto przyrzeczoną umowę o pracę i obecnie
strony pozostają w stosunku pracy. Zdaniem Spółki, poniesione
koszty udziału przyszłego pracownika w szkoleniu (koszty
przejazdu, wyżywienia, noclegów, wykładów itp.) nie są dla
tej osoby przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem
dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 11 ust. 1
ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych, w związku z czym Spółka nie ma obowiązku
odprowadzać, jako płatnik, zaliczki na podatek dochodowy od osób
fizycznych, czy też sporządzać informację o wysokości osiągniętych
przychodów i przekazać ją podatnikowi i odpowiedniemu urzędowi
skarbowemu.
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi informuje, że
zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176
ze zm.) przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji w
roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.Dla
celów podatku dochodowego od osób fizycznych nieodpłatnym jest
świadczenie, którego następstwem jest przysporzenie majątku
podatnika, mające konkretny wymiar finansowy i, które ponadto
jest nieekwiwalentne, co oznacza, iż aby je uzyskać nie trzeba z
tego tytułu ponosić żadnych ciężarów. Z opisanego we wniosku
stanu faktycznego wynika, że przyszły pracownik uczestniczył w
szkoleniu - niezbędnym do wykonywania pracy w jednostce,
zorganizowanym dla pracowników Spółki. Pokrycie kosztów
szkolenia przez Spółkę było obwarowane treścią przedwstępnej
umowy o pracę, zgodnie z którą w przypadku niedotrzymania przez
przyszłego pracownika warunków umowy był on zobowiązany do
zwrotu kosztów szkolenia lub zapłaty wysokiej kary pieniężnej.
Po odbyciu szkolenia strony zawarły umowę o pracę. Nabyta
podczas szkolenia wiedza nie mogła być wykorzystana poza Spółką
bez konieczności uiszczenia ekwiwalentu w postaci kary pieniężnej.
Odbycie szkolenia, sfinansowanego przez Spółkę, nie spowodowało
po stronie przyszłego pracownika korzyści majątkowej, którą mógłby
w sposób wymierny wykorzystać. Udział w szkoleniu przyszłego
pracownika nie może być dla niego uznany za przysporzenie - w
postaci nieodpłatnie otrzymanego świadczenia.
Reasumując,
sfinansowane przez Spółkę koszty szkolenia przyszłego
pracownika nie stanowią dla niego przychodu, o którym mowa w
art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych, a na Spółce nie ciąży obowiązek
odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i
sporządzenia informacji o uzyskanych z tego tytułu przychodach.
Mając powyższe na uwadze Naczelnik Łódzkiego Urzędu
Skarbowego w Łodzi uznał stanowisko Spółki przedstawione we
wniosku za prawidłowe i postanowił jak w sentencji.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez
wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania
postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy,
wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli
skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art.
14b § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa.